[摘要] 专家建议，鉴于车位市场的紧俏，市民好在购房时就将车位纳入考虑范围之内，并与开发商签订定车位服务费相关的附属合同，可有效避免协商中的弱势地位。
根据《劳动报》报道，要么按每10元的临时停车标准收费，要么花45万至90万元购买车位。住在黄浦滩名苑的数位车主向本报热线/微信13671686848反映，小区物业近期发布的停车收费规定太霸道，有逼迫购买车位的嫌疑。在调查中，本报发现，自去年国家放开停车服务费之后，申城不少业主都遭遇到小区停车费的“刁难”。黄浦区发改委表示，放开价格也不代表开发商可以“任性”，仍然需与业主协商。
开发商：不买车位就不能包月
2016年4月，杨小姐收到一条来自物业的短信“5月3日起地库开始收费，未买车位的按临停方式收费。”收费告示称，小区临时停车按每10元收费，单次停车5封顶。虽然单次50元封顶，但是进出小区即算一次，重复计次不封顶。照此计算，杨小姐早晚接送孩子加上买菜，每天大概需要进出三次，一个月下来需交约4500元停车费。物业表示，根据开发商规定，目前没有包月租赁的政策，要么临停，要么买车位，价格从45万至90万不等，购买后每月再缴200元的服务费。
对比周边的小区，杨女士发现，两种停车方式价格均高出了不少，小区业主都表示不能接受。
开发商淞南房地产的丁经理称，开发商拥有车位所有权，目前停车政策是：要么临停要么买，尚在讨论中的租赁政策也只针对已经购买车位、而且需使用第二个车位的业主，不会对未购买车位的业主开放。记者以业主名义询问他，公示的价格是否应当与业主协商？他反问：“这还需要协商吗？”多位业主证实，目前小区仅入住了40余户，暂未成立业委会，定价前并没有与业主沟通。为了躲避高昂的停车费，目前黄浦滩名苑的多位居民无奈选择去周边找车位。
与此同时，本报热线接连接到多个小区居民反映类似问题。
闵行颛桥的龙盛国际广场业主反映称，因为不满开发商“要么临停要么买车位”的作法，该小区有业主愤而堵住大门。
发改委：开发商不能太“任性”
面对近期频发的停车位纠纷，来自上海住建系统的专家认为有两重原因，主要的还是此政策在双方协商方面赋予了开放商更多话语权，因为开发商是停车位的所有者，已经购房的业主在价格谈判中处于弱势。其次则是因为上海停车位紧缺，供需关系致使价格上升，两因素叠加，使得一些开发商在逐利过程中“愈发任性”。
黄浦区房管局相关人士表示，小区停车位服务费虽然放开，但仍需遵循“开发商酌情定价，并与业主协商一致”的原则。如果未经协商，双方对价格有异议，政府相关部门可以介入，搭建平台，促成双方达成一致。黄浦区发改委也表示，取消定价并不代表对这些服务或商品的价格升降听之任之，仍然将加强监管，督促经营者做到明码标价、收费公示，严厉查处价格欺诈和价格垄断行为。
据了解，由政府部门介入终解决问题的确有先例：去年5月，中环某楼盘也曾因开发商单方面宣布涨停车费遭业主反对，并终在房管局、物价局介入下，开发商暂时叫停涨价措施，并终就价格问题达成一致。
律师：逼业主买车位显失公平
国家发改委《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》指出，对具有自然垄断经营和公益性特征的停车设施服务收费，需要实行政府定价管理的，要纳入地方定价目录，明确管理权限，规范定价办法和程序，有效约束政府定价行为。那么，小区停车位是小区的附属设施，是否具有公益属性呢？
上海新古事务所祝涵律师认为，规划内的车位所有权属于开发商，规划外的比如占用道路或其他新增的停车位就属于业主所有。前者可按规定酌情定价，后者收费标准则需要经过大多数业主同意的。祝涵认为，小区停车位价格放开并不意味着停车位价格不受法律约束，因为业主和开发商之间仍然是一种特殊的合同关系，应遵循公平原则确定各方的权利和义务，利用开发商的优势逼迫业主购高价车位，这是显失公平的。此外，民法也禁止权利滥用，不公平的定价会损害业主的权利。
专家建议，鉴于车位市场的紧俏，市民好在购房时就将车位纳入考虑范围之内，并与开发商签订定车位服务费相关的附属合同，可有效避免协商中的弱势地位。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
